央行在5月6日发布的2016年第一季度中国货币政策执行报告中指出，未来几年，绿色金融发展将迎来新的机遇期，重点是要通过贴息、担保等方式推动绿色信贷，建立绿色产业基金，进一步发展绿色债券市场，创新绿色股票指数和相关的投资产品，在环境高风险领域建立强制环境责任保险制度，积极发展碳排放权期货交易和各类碳金融产品，支持有条件的地方开展绿色金融试点，继续推动绿色金融领域的国际合作。

与此同时，绿色金融产品日趋丰富。农业银行、兴业银行、浦发银行等商业银行已在境内外市场成功发行绿色金融债券。2016年一季度数据显示，我国绿色债券的发行量约500亿元，占同期全球绿色债券发行总量的近一半。上证180碳效率指数、绿色丝绸之路私募股权基金等创新型绿色金融产品也在不断涌现，社会资本进入绿色金融的渠道进一步拓宽。

然而，仅凭上述事件，就得出我国绿色金融发展达到较高水平的结论，似乎言之过早。据不完全数据显示，截至2014年末，银行业金融机构绿色信贷余额7.6万亿元；其中，21家主要银行业金融机构绿色信贷余额6万亿元，仅占其各项贷款的9.3%。

另外，根据国际经验，绿色金融一般由三种主体来推动：第一种是公共部门，由国家制订产业政策、财税政策和采购政策来推动，或者由政策性金融机构实践绿色投资；第二种由商业性金融机构实践绿色信贷、绿色债券；第三种由公司配合，实践绿色证券、绿色指数、绿色基金等。当前，我国大多仍由商业性金融机构来推动，除绿色信贷、绿色债券初具规模外，绿色基金、绿色资产证券化、绿色信托等尚处于探索起步阶段。

为什么会出现这种现象？首先，金融资金兼顾安全性和盈利性，而生态环保项目社会价值高，风险不确定。金融机构往往以利润最大化为目标，倾向于将资金投向收益稳定、风险可控的企业，而不少生态建设项目由于其商业模式仍具有不确定性，具有风险不固定、收益不稳定的特点，尽管社会效益好，但由于不符合商业原则而在获得金融机构青睐方面差强人意。

其次，当前关于绿色金融的激励约束机制仍存在不完善之处。简单说就是激励不足而约束偏软。政策以指引性、劝导性为主，缺少监督制约手段，在实施过程中大多依赖金融机构的自觉性和社会责任感。而且，由于没有全国统一的绿色金融操作标准，不同机构和不同地区在政策执行上冷热不均，也挫伤了部分机构积极性。

最后，由于企业在环境信息披露上掌握主动权，因此权衡利弊后往往选择过滤负面信息，而金融机构对企业的真实信息来源渠道有限。这种信息的不对称，增加了潜在风险，也容易让金融机构对于开展绿色金融业务的信心大打折扣。

当前，环境问题引起广泛关注，绿色金融是金融资金和经济结构转型升级有机结合后的金融工具，通过引入金融杠杆，让社会资金流入到绿色经济领域，促进可持续发展。但在这其中，能否让各参与主体真正发挥主观能动性，实现流畅对接，避免出现“雷声大，雨点小”的现象，未来仍有待实践验证。