"垃圾分类"是个老生常谈的话题了，此次发改委和住建部联合发布的《垃圾强制分类制度方案（征求意见稿）》（以下简称《方案》）中，出现了"强制"和"制度"的字眼，可见在十八大提出"生态文明"后，政府对实现既定目标的渴望及制度的重视。若详细论述这个大命题，将涉及制度、经济、文化和社会多个领域，足以成书，非本简评所能涵盖，此处只针对该项政策做出四点评述。
      
      1. 目标偏高，恐难以实现

      垃圾分类关系到人的行为模式、基础设施及公共服务运转方式的重大转变，是一项系统工程，国内提了二十余年，仍没有太大进展。台湾省2000余万人口，花了7年时间才实现这个转变。而《方案》提出的2020年和2030年这两个阶段性目标，笔者认为不尽合理，恐难以实现，但作为政府的一种决心和表态，还是能够发挥一定作用，这一点值得肯定。

      2.责任人清晰，但资金来源仍不清晰

      《方案》提出由市政府负责制订方案、推动实施，这样的计划倒是责任清晰、规模合理，也易于实现因地制宜。然而，在我国体制中，市级财政仍很薄弱，财权和事权不匹配问题严重，而垃圾分类的成本不低，且短期内不可能通过"使用者付费"覆盖成本，如何在财税体制改革的背景下做好资金安排，才是决定此项行动成败的最关键要素。

      3.环卫体系由封闭走向开放，与企业充分合作，是必然趋势

      《方案》明确提出"加快推进市容环卫系统企业化改革步伐，鼓励社会资本参与垃圾分类收集、分类运输和分类处理"，这预示着作为日趋减少的行政垄断系统，环卫体系也已走到改革的门口。环保民企桑德在垃圾处理上布局多年，并有成功案例（可谓广义的PPP项目），可以作为改革的良好借鉴；实际上，国内各领域永远不缺少好的示范，关键还是对既得利益的妥善处置，减少改革阻力，持久推动改革，方能有所成。

      4.借力社会组织、促进居民和组织改变行为习惯将是有效途径

      垃圾分类是人人参与的事情，为实现这一目标，笔者认为，除了依靠传统的道德观、教育和宣传方式外，还需要借助科学，尤其是借鉴行为科学和社会学的相关结论，并参考国内外的成功案例，方能真正促进居民和组织行为习惯的改变。在这一问题上，社会组织有先天的优势和专业能力，并且这还可引出新的、更为广阔的PPP合作领域。期待各地新的创造。